Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie): Voorzitter. Het initiatiefwetsvoorstel van vandaag kent inderdaad een lange geschiedenis. Al jaren speelt de discussie over de vertegenwoordiging van gepensioneerden in pensioenbesturen, maar de indieners hebben eigenlijk geen actueler moment kunnen kiezen voor de behandeling van het wetsvoorstel. Met de discussie over de herstelplannen is de vraag actueel geworden hoe de verschillende belangen in pensioenfondsen worden afgewogen. Ik heb hierover veel e-mails gehad en er met mensen over gesproken. Het onderwerp leeft.

Mijn complimenten voor het opstellen van dit initiatiefwetsvoorstel.

Uit de gesprekken en de e-mails maak ik op dat gepensioneerden het gevoel hebben dat hun stem te weinig wordt gehoord in de fondsbesturen. Men heeft de indruk dat er over hen wordt besloten en niet met hen. Wat je ook van dit geluid vindt, wij moeten dit gevoel serieus nemen. De vraag is alleen hoe wij hieraan recht kunnen doen.

De indieners maken hier een duidelijke keuze in. Gepensioneerden moeten een rechtstreekse zetel in de pensioenbesturen krijgen. Met de huidige keuze wordt de indruk gewekt dat in de huidige pensioenbesturen de belangen van de gepensioneerden niet of onvoldoende worden meegenomen. Werknemersorganisaties vertegenwoordigen ook gepensioneerden. Sterker nog, een aanzienlijk deel van hun leden bestaat uit 65-plussers. Daaraan zullen ze toch ook verantwoording moeten afleggen? Ik vraag de indieners om duidelijk aan te geven welke aanwijzingen er zijn dat de belangen van gepensioneerden in de pensioenbesturen niet worden meegenomen. Hebben pensioenbesturen de wettelijke taak om alle belangen af te wegen, onvoldoende uitgevoerd? Ik krijg hier graag een reactie op.

Dit roept de volgende vragen op. Hoe zit het met deze wettelijke taak indien een doelgroep een specifieke zetel in een bestuur krijgt? Is het nog mogelijk om deze eis te stellen aan een pensioenbestuur? Ik hoor graag welke visie de indieners hierop hebben.

Een ander punt dat ik onder de aandacht wil brengen, is het gevaar van precedentwerking. Ik hoor graag van de indieners welke reden zij zien om gepensioneerden wel een aparte stem te geven in de pensioenbesturen en bijvoorbeeld slapers en jongeren niet. Het blijkt dat jongeren zijn ondervertegenwoordigd en slapers zijn helemaal niet vertegenwoordigd. Zij hebben toch ook wel specifieke deelbelangen? Waarom zouden wij die groepen straks ook geen aparte stem moeten geven in de besturen? De fractie van de ChristenUnie is sowieso voorstander van meer diversiteit in pensioenbesturen en deelnemersraden. Dus wat dat betreft is er werk aan de winkel. Tot slot ben ik benieuwd of de indieners andere mogelijkheden hebben onderzocht voordat zij tot dit wetsvoorstel zijn gekomen. Mijn fractie vraagt zich af waarom er niet even is gewacht op de notitie over de stroomlijning van de governance.

Mijn vragen zijn misschien kritisch van toon en mijn fractie heeft ook haar bedenkingen, maar ik wil ook benadrukken dat zij het belang van de inspraak van gepensioneerden meer dan onderschrijft. De grote vraag voor de fractie van de ChristenUnie is echter welke manier hiertoe het meest geëigend is.