Informeren is prima. Maar we hoeven niet op de knieën te vragen of mensen ‘alsjeblieft’ hun stem uit willen brengen. Als burgers dat ene moment om het beleid te beïnvloeden laten liggen is dat hun eigen stomme fout. Het is graag of niet. Een daling van de opkomst bij verkiezingen is een ultiem luxeprobleem. 'Zonder mijn stem komt het ook wel goed', is vaak het argument. Een compliment voor de zittende elite.

Gelukkig zijn de verkiezingscommercials van 2009 niet zo slecht als die uit 2004. 'Europa. Best belangrijk' was toen de slogan. Mooie boel is dat. Ik bepaal zelf wel of Europa belangrijk is. Wat nu als ik een partij opricht met de slogan 'Europa. Best ónbelangrijk'? Dan heb ik een probleem dat veroorzaakt is door de zittende volksvertegenwoordigers. Dat is de dood in de democratische pot. Op die manier wordt belastinggeld gebruikt om de massa te beïnvloeden op een manier waarop de zittende partijen er baat bij hebben. Dat heeft meer weg van manipuleren in plaats van informeren.

De gemiddelde Nederlander kijkt zo’n 3 uur televisie op een dag. Dan zie je zo’n 5 reclameblokken voorbij komen met daarin de verkiezingsreclame. Ook krijg je netjes een stemkaartje door de bus. Dan moet het toch onderhand tussen de oren zitten dat er 4 juni wat staat te gebeuren? Als mensen dan nog niet willen moeten ze dat zelf maar weten.

We moeten stemmen niet opleggen zoals in België. Daar krijg je een boete als je niet op komt dagen bij verkiezingen. Of er een oorzakelijk verband is tussen deze opkomstverplichting en de bestuurscrisis weet ik niet. Vast niet. Wel doet het me beseffen dat kunstmatig betrokken burgers niet de meest weldoordachte keuzes maken. Hiermee wil ik overigens absoluut niet een soort aristocratie promoten waarbij alleen mensen met een hoog IQ mogen stemmen. Belangrijker is betrokkenheid en interesse.

Hoe dan ook, informeren: ja, overtuigen en manipuleren: nee.