De Tweede Kamer debatteert vandaag over de plannen van het kabinet met biotechnologie. Belangrijke bijdrage aan de discussie zijn de resultaten van de maatschappelijke debat over biotechnologie bij planten, dat is gevoerd onder leiding van D66-senator Terlouw.

Zijn conclusie is dat de Nederlandse bevolking zeer gereserveerd staat tegenover genetisch gemodificeerd voedsel, maar er wel verandwoord verder mee wil gaan. Ook hecht de consument eraan zelf te kunnen kiezen voor al dan niet genetisch aangepast voedsel.

Terlouws commissie adviseert te stoppen met de teelt van transgene gewassen. Die aanbeveling neemt het kabinet niet over. De fracties van PvdA en VVD zijn het er evenmin mee eens. Maar verder zien alle fracties in het eindrapport een bevestiging van hun eigen lijn. Dat geldt zowel voor VVD'er Thijs Udo, die behoorlijk enthousiast is over deze nieuwe technologie, als voor Dick Stellingwerf (ChristenUnie), die op grond van hetzelfde rapport pleit voor een tijdelijke stop. Hoe kan dat?

,,Een oordeel over het rapport van Terlouw hangt misschien een beetje af van de bril waarmee je kijkt. Als ik eerlijk probeer te lezen, zie ik dat de samenleving zegt: wij zijn niet absoluut tegen biotechnologie, maar we zijn kritisch en we willen voorwaarden.''

,,De aanbevelingen van de commissie zelf zijn relatief open, maar je kunt er echt niet alle kanten mee op. Het advies te stoppen met de teelt van transgene gewassen is niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. De VVD gaat daar lichtvaardig aan voorbij.

Het kabinet laat veel over aan de markt. De overheid moet niet de markt laten regeren, maar zelf voorwaarden stellen. De liberale Jorritsma is een marktgoeroe, maar Brinkhorst, de minister van landbouw, is dat ook, vergis je niet.''

,,Ik betreur het dat Terlouw moet concluderen dat ethische en principiële argumenten geen grote rol spelen bij de consument. Dat heeft ook een beetje te maken met de werkwijze van de commissie. Terlouw heeft de mensen laten discussiëren over negen concrete voorbeelden, en dan wordt het debat al gauw pragmatisch en is er minder aandacht voor fundamentele bezwaren. Dat is jammer.''

Bron: Nederlands Dagblad